精彩内容

在家族财富管理中需要厘清、明确且坚持的逻辑是很多的，而且是多个层次的，下面的这七个逻辑更多是从家族财富管理的整体考量出发的。

逻辑一：不是财富传承，而是财富的保护、管理与传承

这个逻辑强调的是保护、管理和传承三个目标要并重，不可偏废；进而在不同的环境及发展阶段，目标事实上也是有所侧重的，需要有效厘清。

逻辑二：不是私人财富管理，而是家族、家族企业与私人财富管理

这个逻辑实际上是应当首先搞清楚的核心问题。家族成员、家族及家族企业的财富管理是一个有机的统一体，是整体与局部、多层次的复合关系；不站在家族、家族企业财富管理的角度妄言私人财富管理是行不通的，是在误导中国家族。

逻辑三：不是一个层次，而是三个层次

这个逻辑是我们近几年在实践和研究中逐步清晰化的。必须把握私人财富管理、家族（企业）顶层结构设计与家族力整体提升的三个家族财富管理层次。家族（企业）顶层结构设计是财富管理的抓手，家族力的整体提升则是财富管理的本质与未来。

逻辑四：不是双重规划，而是三重规划

逻辑五：不是单一治理，而是平行治理

传统观点认为是“双重规划、平行治理”，即家族规划与家族企业规划的双重规划，家族治理与企业治理的平行治理。

传统研究的大逻辑我们是认同的。我们所讲的平行治理实际上与传统观点是一致的。在规划上，我们将家族成员的规划从家族规划中区别出来，形成了家族成员规划、家族规划及家族企业规划的三重规划格局。家族成员的规划有其特定的、独立的价值，更应当得到充分的重视与尊重，这个变化从实践来看是非常重要的！

逻辑六：不是两项权益，而是四项权益

通常大家更关注的是所有权及经营权，事实上控制权与收益权也是应当予以足够重视的。在家族财富管理中，要实现的是所有权、控制权、经营权及收益权的有效配置。

逻辑七：不是一个点子，而是一个系统

虽然家族所面对的是系统性的挑战，但是大家可能依然喜欢或关注一个“好点子”，幼稚地认为好点子可以解决今天面对的所有问题。其实生活常识告诉我们，系统性问题不是仅仅依靠一个好主意就可以解决的，系统性问题必须运用系统性方法去解决。所以说，“不是一个点子，而是一个系统”。

精彩内容

就家族内部而言，家族立场的核心关键是平衡！平衡的难点在于，当家族成员、家庭、家族支系及家族间的冲突无法平衡时，应当如何处理？这时候如何坚持家族优先？有两个基本原则是要特别注意的：

其一，家族优先一定是在法律范围内的优先，而不是以侵害或妨碍另一方的合法权益为前提的。这是一个底线问题，我们也可以称之为合规性下的家族优先。

其二，家族优先通常是在区域文化及社会主流价值取向范围内的优先，家族优先的结果能获社会的普遍认同与尊重。我们称之为价值性下的家族优先。

就家族与专业服务机构而言，我们强调的是专业服务机构的家族立场，这里的核心是“坚守”！

专业机构的家族立场实际上也是体现在两个层面：

其一，在机构服务过程中，如果出现家族成员、家庭、家族支系与家族立场冲突时，应当依据上述家族内部保持家族优先的平衡原则提供专业意见。同时，应当清醒地认识到机构不是为某一个特定的家族内部利益方服务的。当然，在这个过程中有一点是要特别注意的，那就是家族立场不能影响独立视角。

其二，在履行受托人义务、坚守专业准则、维护自身合法利益的前提下，服务中应当始终坚持家族为先的立场。

平衡与坚守，非个人立场而是家族立场，非机构立场而是家族立场，这是家族立场要确立的两个基点！

精彩内容

有一个非常重要的思考逻辑是需要特别强调的，那就是家族环境较为复杂或者在家族（企业）治理能力偏弱的情形下，首先要关注主线归集与保障支持的逻辑。家族（企业）成功传承的经验表明，在家族第三代依然保持家族所有权的合理集中度是非常关键的。

主线归集要考虑的问题是系统性的，最起码有三个主要的考量维度：

• 如何选择和确定主线？主线是一个家族支系、一个家庭、一个人、还是一个特定的群体？

• 如何确定归集的标的？归集的是所有权？控制权？还是经营权？抑或是收益权？

• 如何选择和确定归集的层次？是整体性的归集，还是局部的归集？整体归集与局部归集如何协调？

这些问题确实是很复杂的，很难一概而论，我们尝试着在实践中提炼了几点最基本的原则：

其一，主线归集应以家族第三代依然能够保持所有权集中度并可以形成所有权结构重构能力为中期目标；

其二，应当更多关注通过稳定的、多层次的结构性工具提高家族控制权的归集能力；

其三，以保持主线归集的足够柔性应对家族内部可能的流动性和增长性，以及未来可能产生的严重冲突。

这几点不仅是主线归集的逻辑，也可以理解为顶层结构设计的基本逻辑。

精彩内容

财富管理领域一直以来是以“分”与“合”作为交流与研究的语境，后来又演绎为“分家”和“分业”与否作为探讨与实践的基本主张。

这似乎就造成了两个思维定式：其一，非“分”即“合”，非“合”即“分”的对立；其二，形成“分家”与“分业”，“不分家”与“不分业”，“分家”与“不分业”，“不分家”与“分业”四个角度的考量。

难道真的只有这两个思考的维度吗？“分”与“合”是一定对立的吗？有没有其他的层面或维度探讨“共享共治”的余地呢？

• “分”的是什么？是哪一个层面的“分”？

• “合”的是什么？是哪一个层面的“合”？

• 可否从“宏观”与“微观”，“整体”与“局部”层面考量“分”与“合”？

• 可否从不同资产形态的层面考量“分”与“合”？

总体而言，家族（企业）而言在家族顶层结构设计及财富管理中应当“合其当合，分其当分”。

具体操作层面还是再次强调以前多次强调的三个基本原则：

其一，保留合的能力，关注分的可能，适时而行；

其二，宜合则合，宜分则分，顺势而为；

其三，合之有道，分之有术。

总之，无论是什么解决方案，能够实现家族价值、家庭价值及个人价值的同步发展才是“王道”。

精彩内容

日本的文字、法令等多方面受到很多中国文化、尤其是汉唐文化的深远影响，甚至很多日本家族所尊崇的家规、家训等就是照搬中国古代“老祖宗”的经典语录。

虽然中国和日本传统文化中都强调“忠”与“孝”，但中国文化中强调的是“孝为先”，而日本文化强调的是“忠”为先。为什么？因为日本的家是一个永续的经营体，是以“业”、“职业”和“事业”为核心的，首先强调的是“奉公”与“忠职守业”，这是最根本的原因。中世纪以后日本逐渐形成并确认了“家督制”和财产的长子继承制，实际上就是由家族血缘结构所决定的。

正是因为家族血缘结构的差异，在日本文化里并不存在我们认为天经地义的血缘身份制，也不存在与此互为表里的儒家文化系统的文化观及价值观。事实上，如果离开家族血缘结构这种文化人类学方面的研究，是很难真正把握中国与日本“家”的差异的，也很难理解和把握中日文化差异的核心。

由此我们确信的是，任何家族所有权结构及财富管理制度的安排和设计，都回避不了特定的家族结构与社会文化背景的制约与惯性。我们不仅要借鉴国外的经验，更要契合中国的文化背景及家族结构，坚守本土化的大方向。

精彩内容

家族财富共有的基础缺失，同时与时代背景下的家族需求冲突，是当下大部分家族顶层结构设计是以“分”为主流的根本原因。

此外，选择“分”，还有4个直接动因：

其一，隔离风险。

其二，激活个体。

其三，避免纷争。

其四，形成合力。

“分”并不等同于传统意义上的“分家”，不是“一分了事”，也不是在“分”与“合”之间做简单的排他性选择。除了“分”的背景外，家族在发展中确实也存在强烈的“合”的诉求。家庭及个人发展需要家族人力资本、文化资本、社会资本及金融资本的土壤与支持。也就是说，实现分中有合才是关键。