裁判规则

目标公司资产被抵押的，股权转让行为未告知抵押人，仅发生抵押人对抵押人的物上代位权的法律后果，抵押权人可向目标公司主张行使其享有的抵押权，但不影响股权转让合同的法律效力。

案例索引

股权转让实务应对

股权转让虽然表面上转让的是股权，但实质是转让以股权为表现形式的公司包括土地等不动产在内的有形资产和无形资产。如果这些资产被设定了抵押等负担，是否会影响股权转让合同的效力呢？

一般而言，在股权转让时，转让方对于公司资产设定抵押等负担的情况必须向受让方披露，双方会对此形成书面的谅解或者直接在合同中约定处理的方式方法或渠道，否则双方会因此而产生纠纷，这一点是在股权转让实务操作中必须重点解决的问题。

但是，由于股权转让的标的是股权而非被设定抵押等负担的资产，那么股权转让是否应当通知相应的权利人呢？这是实务中经常碰到的一个问题。实践中存在的情况是，由于涉及商业秘密，当事人往往不愿意就此对外进行披露，必须在当事人的意愿与法律的框架内寻求最大公约数。本条的内容应该是对这个问题的直接回答。

可参照的法律依据是《民法典》第四百零六条规定：“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”

从法律解释的角度来说，设定了抵押的物本身的转让即如此，那么，并非直接转让物本身，而只是间接转让（通过转让股权）时，自然也是可以的。另一方当事人以未通知抵押权人为由抗辩合同无效的，缺乏法律依据，不能成立。

虽然规则确认了资产抵押不影响股权转让的原则，但这只是解决资产不影响股权转让行为的效力问题，并没有解决抵押权处理不当会严重影响股权转让的效果问题。因此，抵押权的处理问题在进行股权转让合同设计时依然是应当特别注意的问题。

谢玲丽

大成律师事务所高级合伙人

大成中国区家族办公室行业组负责人

大成广州办公室财富管理专业组负责人

和丰家族办公室首席法律筹划专家

中国家族力研究中心联席主任

暨南大学管理学院家族企业研究中心副主任

林清华

大成律师事务所合伙人

大成广州办公室管理委员会委员

和丰家族办公室法律筹划专家

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

赖逸凡

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室信托筹划专家

广州市律师协会企业法律顾问专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

嵩朕

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室法律筹划专家

广州市律师协会村居法律顾问业务专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

[来源：家族世代（ID：FamilyGenerations），作者：谢玲丽、林清华、赖逸凡、嵩朕]

原文始发于微信公众号（家族世代）：家族·法税 | 规则适用：目标公司资产抵押不影响股权转让

裁判规则

经工商管理部门登记成立的企业法人，在未被工商管理部门注销之前，其企业法人资格持续存在，不因注册资本等瑕疵影响其诉讼主体资格。

案例索引

股权转让实务应对

公司作为企业法人，其法人资格从工商管理部门登记之日起成立，直至被工商管理部门注销之日消亡。在未被工商管理部门注销之前，即使被工商管理部门吊销营业执照，也是经营行为受到限制，其作为原告起诉以及以自己的名义作为被告应诉或者第三人参加诉讼，在法律上都是不存在问题的。

我国现行的公司法律制度允许股东分期缴纳出资，因此，公司注册资本的实缴或充足，已不构成公司法人资格是否成立的必要条件。

应当注意的是，如果公司股东在注资后抽逃资本，损害债权人利益的，债权人仍然可以通过揭开法人面纱的原则来否认公司的法人人格，要求股东承担责任。但是即使在这种情况下，在诉讼中公司依然应当作为案件的当事人参加诉讼，进行应诉答辩举证，只是抽逃资本的股东会被列为共同当事人。

必须提醒的是，在法律实务中，因为争议所涉及的股权转让合同或其他法律关系系与公司之间设定，根据本条裁判规则，公司作为诉讼主体的资格不存在疑问，如上所述，法律也未禁止将其他主体如股东一并列为被告追究责任，但由于公司与股东的住所地可能不在同一法院的管辖区域内，在管辖法院的选择上，仍然应以基础的法律关系来确定，而不能以所谓有多个被告的，每一被告住所地法院均有管辖权来选择。如果这样，会给对方提出管辖权异议的正当理由，打乱己方的诉讼布置。如果作为被告方，在此情况下，当然可以行使法律赋予的程序权利来赢得充分的时间，为维护己方的合法权益准备更好的诉讼策略。

谢玲丽

大成律师事务所高级合伙人

大成中国区家族办公室行业组负责人

大成广州办公室财富管理专业组负责人

和丰家族办公室首席法律筹划专家

中国家族力研究中心联席主任

暨南大学管理学院家族企业研究中心副主任

林清华

大成律师事务所合伙人

大成广州办公室管理委员会委员

和丰家族办公室法律筹划专家

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

赖逸凡

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室信托筹划专家

广州市律师协会企业法律顾问专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

嵩朕

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室法律筹划专家

广州市律师协会村居法律顾问业务专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

[来源：家族世代（ID：FamilyGenerations），作者：谢玲丽、林清华、赖逸凡、嵩朕]

原文始发于微信公众号（家族世代）：家族·法税 | 规则适用：注册资本等瑕疵不影响诉讼主体资格

裁判规则

受托方基于委托授权对标的物的代为处分，非直接处分。委托方后来通过公开拍卖的方式处分目标公司的资产，受让方报名竞拍最终获得资产，双方之间同形成资产买卖合同关系。因此，可以认定委托方以其直接与受让方订立并履行合同的实际行为，拒绝了对受托方作为转让方无权处分行为的追认。

案例索引

股权转让实务应对

经济学上有一个著名的理论——科斯定理，在法律经济学的研究领域被广泛应用，其核心内容就是“交易成本为零时交易最大化”。交易成本为零，在现实中是不存在的。但是，尽可能地降低交易成本无疑会提升交易的效率与利润。因此，签订合同时如何寻找交易对方是极为重要的。我国《民法典》有一专门章节对委托合同进行规定，从侧面说明了在现实生活中中介作用的重要性。

委托关系是委托人与受托人之间的关系，受托人应当以委托人的名义与他人发生法律关系，如果以自己的名义与他人发生法律关系，即使该行为实质上是履行委托合同，但如果最终得不到委托人的追认，则法律上不能产生相应的法律后果。

现实中经常发生的争议是，受托人尽心尽职促成了委托人与合同对方当事人的交易，由委托人与合同对方当事人直接签订了相应的合同，但委托人却不愿履行委托合同约定的支付相应对价的义务。此时，对于相关的委托合同的履行证据进行保全与组织就非常重要，尤其是存在其他途径也可以使委托人与合同对方当事人达成交易可能的情况。

本案例规则中，受托人甚至都以自己的名义与合同对方当事人签订了合同，但由于最终的资产处置是通过公开拍卖途径进行的，由委托人与合同对方当事人直接签订了一份交易合同，导致法院不确认受托人履行委托合同的效果。这无疑让人十分惊讶。但法律上却是可以解释得通的。

法律实务中，当事人作为受托人在参与此种交易或设计此种交易的交易构时，确实要特别小心被“飞单”。鉴于受托行为的履行证据难以举证与保全的情况，一定要通过相关的合同条款或备忘录等形式进行事先约定或确定，才能使相关当事人保证履行相应的委托合同而不至于轻易反悔。即使相关当事人否定受托人受托行为及效果，受托人也不会陷入毫无还手之力的局面。

谢玲丽

大成律师事务所高级合伙人

大成中国区家族办公室行业组负责人

大成广州办公室财富管理专业组负责人

和丰家族办公室首席法律筹划专家

中国家族力研究中心联席主任

暨南大学管理学院家族企业研究中心副主任

林清华

大成律师事务所合伙人

大成广州办公室管理委员会委员

和丰家族办公室法律筹划专家

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

赖逸凡

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室信托筹划专家

广州市律师协会企业法律顾问专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

嵩朕

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室法律筹划专家

广州市律师协会村居法律顾问业务专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

[来源：家族世代（ID：FamilyGenerations），作者：谢玲丽、林清华、赖逸凡、嵩朕]

原文始发于微信公众号（家族世代）：家族·法税 | 规则适用：具有委托关系的股权转让主体认定

裁判规则

当事人未就一审法院判决其承担责任提出上诉，仅在答辩意见中明确表示异议的，第二审人民法院应当仅就上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查，对答辩意见中的异议仅应作为当事人的抗辩意见对待，除非有最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第323条第2款“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定的情形以外，不单独作为案争之焦点予以审理。

案例索引

股权转让实务应对

如果对漏审上诉者亦不得就此申请再审定义为漏审未上诉即失权规则，则本条规则可定义为错审未上诉即失权规则。

漏审理论上属于司法机关的重大失误，属于未尽职；而错审的失误虽然也不应该，但毕竟是尽了职责，如果没有廉洁问题，则属于认识问题，属于业务能力的问题。二审终审即是法律对于可能存在的这两种情况设置的救济路径。

无论出于何种原因，有权利提出上诉而不提出上诉，法律即视为对权利的放弃。

民事诉讼最基本的属性是中立性与被动性。当事人自己对自己的权利都漠不关心，态度消极，作为中立裁判者的司法机关反而积极主动维护你的权利，另一方当事人情何以堪？

因此，即使一审法院在当事人的责任认定上存在错误，然而当事人没有上诉，而对方却上诉了，即使当事人在答辩中对关于当事人的责任认定部分提出了异议，但该异议意见也不能当作上诉意见来对待。

除非“一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益”，如果只是作为当事人自己的利益因此而受损，则法院也爱莫能助矣。

法律实务中，当事人出于各种复杂的原因对于上诉与否或上诉范围可能处于极大的摇摆之中，或者根本无法作出合理准确的判断，此时的专业支持与判断是最具价值的。

谢玲丽

大成律师事务所高级合伙人

大成中国区家族办公室行业组负责人

大成广州办公室财富管理专业组负责人

和丰家族办公室首席法律筹划专家

中国家族力研究中心联席主任

暨南大学管理学院家族企业研究中心副主任

林清华

大成律师事务所合伙人

大成广州办公室管理委员会委员

和丰家族办公室法律筹划专家

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

赖逸凡

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室信托筹划专家

广州市律师协会企业法律顾问专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

嵩朕

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室法律筹划专家

广州市律师协会村居法律顾问业务专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

[来源：家族世代（ID：FamilyGenerations），作者：谢玲丽、林清华、赖逸凡、嵩朕]

原文始发于微信公众号（家族世代）：家族·法税 | 规则适用：未上诉之答辩异议属抗辩

裁判规则

在诉讼过程中，股权转让合同未约定转让方的收款账户，转让方要求受让方将款项支付至法院账户，由人民法院监管以保证资金安全，受让方将款项汇至法院账户并及时发函通知转让方的，应认定受让方已履行了股权转让合同项下的付款义务。

案例索引

股权转让实务应对

股权转让合同中最为复杂的情形就是债权债务剥离式转让，即转让方与受让方约定特定的或股权转让前的目标公司债权债务由转让方享有和承担，与受让方无关，并据此确定股权转让的对价。从债权债务关系来看，转让方不清偿或无法清偿目标公司债务的，目标公司债权人依然可以向目标公司主张权利，事实上依然会影响目标公司股东即受让方的合法权益。由此产生的纠纷是极为常见的。

不可否认，债权债务剥离式股权转让是一种效率较高的交易结构安排，但有可能出现“欲速则不达”的情形。为了保证目标公司债务的实质性清偿，此种场合在股权转让合同中往往约定部分股权转让款支付给股权转让方，部分转让款依照合同约定，转让方的指示或双方当事人的合意支付给目标公司债权人的股权对价支付模式。双方当事人都希望实现合同利益，保护己方的交易安全，这本无可厚非，但均应本着诚实信用的原则履行合同义务。遗憾的是合同实务中却并非如此。形成纠纷产生诉讼时能够看到的更多是当事人的往来函件，背后的“故事”却无从知晓，很多时候双方当事人在长期纠缠下已缺乏了最基本的信任，将“合作”演变为一场不折不扣的“战斗”。本案的支付请求、支付指示及支付行为无疑就是在这样的背景下展开的。

受让方将款项汇至指定法院账户并及时发函通知转让方的，应认定受让方已履行了股权转让合同项下的付款义务，这是受让方的正当履约行为，本不应存在争议。

值得格外关注的是，在债权债务剥离式股权转让交易中，基于当事人主动或不可控的原因，股权对价的支付效果及支付安全涉及的情形远比当事人预想的复杂。在此种场合，不仅应在股权转让合同中对股权转让对价支付妥当安排，更应在合同履行过程中做到谨慎注意，特别注意保护交易安全并避免产生支付效果的争议。

谢玲丽

大成律师事务所高级合伙人

大成中国区家族办公室行业组负责人

大成广州办公室财富管理专业组负责人

和丰家族办公室首席法律筹划专家

中国家族力研究中心联席主任

暨南大学管理学院家族企业研究中心副主任

林清华

大成律师事务所合伙人

大成广州办公室管理委员会委员

和丰家族办公室法律筹划专家

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

赖逸凡

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室信托筹划专家

广州市律师协会企业法律顾问专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

嵩朕

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室法律筹划专家

广州市律师协会村居法律顾问业务专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

[来源：家族世代（ID：FamilyGenerations），作者：谢玲丽、林清华、赖逸凡、嵩朕]

原文始发于微信公众号（家族世代）：家族·法税 | 规则适用：付款至指定法院账户应认定已履行合同付款义务

裁判规则

1、一方当事人起诉请求确认股权转让合同无效被法院判决驳回后，又起诉请求解除合同的，依法应当受理。

2、法院判决释明关于合同无法继续履行的事由不属于确认合同无效一案审理的范围，并非认定请求确认合同无效一方享有解除合同的实体权利。其解除合同的主张能否成立，要根据案涉合同是否具备约定解除条件或法定解除条件而定。

案例索引

股权转让实务应对

法律实务中，当事人或当事人委托的法律专业人士在做诉讼前准备时，如何设置诉讼请求是确定诉讼策略的重大问题，也是核心步骤。诉讼请求设置不当会导致整个诉讼方向性的错误。在诉讼过程中会出现诉讼局面与诉讼目的严重背离，极为被动。从某种意义上讲，原告“难做”。

其中一个典型的表现就是，在合同纠纷中，是请求法院确认合同无效还是请求解除合同？合同无效则自始无效，已经进行的行为要恢复到原来的状态，对造成的损失要根据过错来分配双方的责任。而合同解除的后果则是：尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在当事人自己不愿意继续履行合同或者存在违约行为时，如果此时合同被认定为无效，无疑会减轻很多应该承担的责任。因此，在很多的合同诉讼中，当事人总是会想方设法在合同效力问题上做文章。

请求确认合同无效与请求解除合同的前提是不一样的，只有合同有效才存在解除合同的问题，这就涉及对合同效力的判断。

所以，提起合同之诉的第一步，就是要确定争议的合同是否属于有效成立的合同。虽然有时候合同被确认无效可能更符合自己一方当事人的利益，但如果不存在导致合同无效的因素，而当初又选择了请求确认合同无效，那么就会面临败诉的后果。

请求确认合同无效被法院判决驳回，而自己确实不愿继续履行合同或者对方存在违约的情况导致合同不可能继续履行，那么还有什么救济途径可以选择呢？本条规则明确的就是这种情况，即另行再提起解除合同之诉。虽然两个诉依据的基本法律事实基本相同，但法律上并不认为构成重复起诉。

但必须明确的是，法律上有提起解除合同的诉权，生效判决释明合同一方当事人可以通过解除合同的途径解决双方之间的纠纷，“并非认定请求确认合同无效一方享有解除合同的实体权利。其解除合同的主张能否成立，要根据案涉合同是否具备约定解除条件或法定解除条件”来确定。因此，法律实务中，确保对己方有利的证据充分，才是王道！

谢玲丽

大成律师事务所高级合伙人

大成中国区家族办公室行业组负责人

大成广州办公室财富管理专业组负责人

和丰家族办公室首席法律筹划专家

中国家族力研究中心联席主任

暨南大学管理学院家族企业研究中心副主任

林清华

大成律师事务所合伙人

大成广州办公室管理委员会委员

和丰家族办公室法律筹划专家

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

赖逸凡

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室信托筹划专家

广州市律师协会企业法律顾问专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

嵩朕

大成律师事务所合伙人

和丰家族办公室法律筹划专家

广州市律师协会村居法律顾问业务专业委员会委员

中国家族力研究中心研究员

暨南大学管理学院家族企业研究中心研究员

[来源：家族世代（ID：FamilyGenerations），作者：谢玲丽、林清华、赖逸凡、嵩朕]

原文始发于微信公众号（家族世代）：家族·法税 | 规则适用：股权转让纠纷中起诉权的保护原则